爱奇艺起诉某平台短视频侵权 系全国首例算法推荐案件生效判决

　　用户将侵权的视频上传到短视频平台，平台是否需要承担责任？昨天上午，滨湖区人民法院通报了这样一起案件，最终一审、二审均判定平台担责。据悉，这是全国第二例、江苏首例短视频平台算法推荐案，同时也是全国首例已生效案件。

　　去年8月，北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺”）将北京某科技有限公司（以下简称“短视频平台”）、北京某信息技术有限公司（以下简称“某信息技术公司”）、中国某通信有限公司无锡市分公司（以下简称“无锡某通信公司”）告上了法庭。理由是爱奇艺享有电视剧《老九门》在境内的独占信息网络传播权，而该知名短视频平台APP中却存在大量关于《老九门》的侵权视频片段，平台明知、应知这些内容涉嫌侵权，仍通过各类推荐行为向用户提供在线播放及下载服务，这些侵权视频储存在无锡某通信公司的网络服务器中。

　　爱奇艺一方认为这种行为分流了“爱奇艺”平台的观看用户，侵犯了自身合法权益，请求短视频平台公司、某信息技术公司立即删除某短视频平台APP中的被诉侵权视频，无锡某通信公司在网络服务器中删除被诉侵权视频，同时由三名被告赔偿相应损失及合理费用195万元。

　　三名被告则提出了各自的抗辩理由。短视频平台认为这些视频是用户自行上传的，平台并没有对其进行编辑，并且平台的日活用户高达上亿，平台难以审核海量视频中是否存在侵权内容，此外，爱奇艺主张的赔偿金额过高。某信息技术公司表示，自己并非短视频平台APP的经营者，仅提供信息存储服务，不构成侵权。无锡某通信公司辩称，自己只是网络接入服务的提供者，不应当承担“通知+删除”责任，也无法针对性的删除或断开某些特定视频链接。

　　今年3月，滨湖法院一审作出判决，认为短视频平台APP中出现的《老九门》短视频，并非剧评，而是对电视剧《老九门》的具体情节进行浓缩讲解，已超出合理使用范畴，属于侵权视频。无锡某通信公司、某信息技术公司为短视频平台APP中的视频内容提供基础网络接入、自动传输、自动存储，对被诉侵权行为无主观过错，不应承担共同侵权责任。某短视频平台公司存在主观过错，对被诉侵权视频的信息网络传播起到帮助作用，应当承担侵权责任，并最终确定某短视频平台公司赔偿爱奇艺公司经济损失100万元，合理费用144200元。8月，市中院二审维持原判，目前该判决已生效。

　　案件焦点

　　“技术中立”为何不成立？

　　滨湖法院立案庭法官杨洋介绍，本案争议主要集中于推送用户发布侵权视频的短视频平台，是否应当承担侵权责任，是否可以利用“避风港”原则免责。审理过程中，短视频平台也是以“技术中立”作为抗辩理由。

　　那法院为何会判决短视频平台担责呢？杨洋解释，短视频平台已不再是传统的信息网络空间存储服务提供者，使用者通常都会发现平台APP比自己更“懂自己”，原因就在于短视频平台的算法推荐服务，这就使得用户根据自身喜好定向获取很多事实上已侵权的视频，“正是鉴于平台的视频推荐行为，并且对于这些知名的热播剧，平台有法律上的应知或注意义务，这起案件中，平台没有尽到这方面的审查义务，于是法院最终判决短视频平台承担侵权责任。”

　　随机采访中，有多位市民向记者表示，自己喜欢看这类解说视频：“把一部电影浓缩在三分钟内，有的还会把自己看不会注意的细节也告诉你，即使是一些晦涩的电影或者‘烂片’都能有不错的体验。”但如果视频内容没有获得授权，同样是侵权行为。杨洋表示，随着知识产权保护力度的加强，目前对于国内的影视作品特别是电视剧的解说明显减少。

　　百万赔偿金额怎么确定？

　　杨洋介绍，关于赔偿数额，法院结合作品知名度、侵权情节、侵权规模等方面予以考量。

　　从作品知名度及权利保护方面来说，电视剧《老九门》可以说是2016年度悬疑类电视剧“剧王”，爱奇艺公司至今仍将《老九门》列为收费观看剧集。侵权视频的上传时间多在2020年，未在2016年热播期侵权，赔偿额度应当与热播期侵权有所区别，另一方面从短视频平台APP的话题统计数据来看，至2021年7月6日，“老九门”话题下共有视频1.8万个，播放6.3亿次，到了2021年11月8日，该话题下共有视频2.2万个，播放7.9亿次，仍然播放量巨大，且播量增长性强。从具体用户发布的视频内容来看，侵权视频不仅涉及48集中的部分剧集，部分用户已对全部剧集进行编辑、发布。

　　侵权过错方面，短视频平台通过影视剧分类、索引、话题等多种方式向用户推荐侵权视频，且在爱奇艺公司多次通知其删除侵权视频后，仍未采取有效措施，过错程度较高。

　　法院认为，从短视频平台公示的业绩数据来看，其并非单纯的视频分享网站，线上营销服务已成为主要利润来源，根据权利义务相对等原则，利用流量获取高额经济利益的同时也要对流量来源——短视频尽到更高的注意义务。综上，酌情确定某短视频平台公司赔偿爱奇艺公司经济损失100万元，合理费用144200元。（甄泽）